證據醫學新觀察：「整合與另類療法」在許多適應症上優於傳統西醫療法

近年來醫學的演變最主要的轉變為實證醫學的興起。 醫師不再單憑理論來治病，所有診斷治療皆須根據發表在正式醫學期刊的多數文獻來應用。 而且不能直接引用組織培養或動物研究的結果於人的身上。 一般人可能不知道動物實驗的結果與真正的人體應用有多大的差距，常常從動物身上得到的研究結論到了人的身上剛好相反。 坊間最常見推銷健康食品的方法就是將少數的細胞或動物實驗的結果直接做跳躍式推論，認為人類使用也有效果。根據這個原則對於醫學產生很大的衝擊， 譬如說目前市面上所有以抗氧化能力來推論其療效的產品，在實證醫學下多屬無效。今天受過真正醫學訓練的醫師莫不服膺這個準則。 整合療法到底有沒有意義，是不是另外一個騙局？ 據 現任新光醫院腎臟科科主任－江守山主任 表示（中華民國腎臟醫學會理事，國際腎臟醫學會會員），實證醫學應該是最好的檢驗工具。依照美國婦產科學會官方雜誌的研究報告（2001年八月）1997 年去看整合療法(Complementary And Alternative Medicine)的次數是6.2億而看傳統西醫的次數是3.8億。停經及手術後的荷爾蒙替代療法，使用整合療法比傳統的動物性激素療法的持續率高（五年 65％比48％）。從這些數據可以知道整合療法不但受歡迎，而患者接受且能持續也暗示其效果應該相當卓越。 在此，我們也訪問了國內第一家整合醫學中心－赫尼曼診所的楊型筠院長（前台北榮總傳統醫學中心主任，英國同類療法醫學研究所博士），楊院長介紹一篇醫學報 告：1995年10月最具權威的新英格蘭醫學雜誌發表一篇比較性的文獻， 以脊骨神經醫學（俗稱整脊，其實是個錯誤的翻譯）與傳統的西醫療法做比較，不論問診的詳細，身體檢查的詳細，病症的解釋，病患對於背痛問題治療的滿意度等 等，脊骨神經醫學都優於傳統的西醫療法(而且是有統計學意義的明顯差距)，初看到這篇文章，第一個反應是新英格蘭醫學雜誌怎麼會登這種吃裡扒外的文章， 略一深思就很佩服編輯服膺真理一往直前的勇氣。 更有趣的是本來一般認為傳統的西醫至少會比較快的達到療效（什麼治療可以比止痛藥更快？），在這篇文獻中比較症狀改善的速度，脊骨神經療法居然跟傳統西醫 療法不相上下。 楊型筠院長又介紹另一篇文獻整理歸納，背部，頸部毛病，疲勞，頭痛整合療法比西醫有較多的病人認為比較有效，但是高血壓的治療還是西醫較佳。
江守山 醫師表示，雖然身為一個西醫，不得不承認整合醫學有它的地位，在某些適應症甚至優於傳統西醫，但是在大部分的適應症尤其是急性感染症或是高血壓應該是西醫有較佳的療效，還是應該以實證醫學的角度來嚴謹的選擇才是民眾之福。
有關於整合療法、脊骨神經醫學或是證據醫學的相關訊息，讀者可以參觀赫尼曼診所的網站www.TCAMC.COM 或者直接電話洽詢 02-2827-8100,02-2827-8200 相信你可以得到更多的相關資訊。

江守山醫師
現任新光醫院腎臟科醫師，中華民國腎臟醫學會理事，國際腎臟醫學會會員

楊型筠院長
現任赫尼曼診所院長，前台北榮總傳統醫學中心主任，英國同類療法醫學研究所博士